Sa katunayan, mayroong hindi bababa sa tatlong mga kapaligiran kaso sa Indonesia, kung saan ang akusado ay sapilitang upang magsagawa ng pagtatanggol ng mga natural na kalamidad tulad ng kanilang depensa. Ang artikulong ito ay naglalayong upang masukat ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga kaso ng Indonesia sa kaso ng US paglilitis ay nagsasangkot sa kung ano ay tinatawag na ang 'Kapangyarihan ng Diyos'
Sa partikular, ang mga artikulo sa mga pagtatangka upang talakayin ang mga katanungan ng kung ang ebidensya ay dapat na itinatag sa pamamagitan ng ang mga partido na nagke-claim na paghihirap mula sa pinsala na dulot ng mga natural na kalamidad.
Kaya, sa artikulong ito ay tumingin para sa mga patakaran kalakip sa ang kahulugan ng mga natural na kalamidad, ang relasyon sa pagitan ng mga pagkilos ng ang pagtatanggol ng Diyos at ang mga alituntunin ng pananagutan, at ang kakayahan upang mahulaan ang pangangailangan sa batas ng bayad-danyos.
Tulad ng isang konklusyon, ang artikulong ito ay nagpapaliwanag na kumpara sa kanilang mga kapantay sa US, ang Indonesian korte na huwag magkaroon ng pagbabago at lohikal na pangangatwiran sa kanilang mga desisyon sa ang pagtatanggol ng mga natural na kalamidad.
Ng pagsunod sa mga desisyon tungkol sa paggamit ng mga pagkilos sa pagtatanggol ng Diyos sa isang US court, ang artikulong ito argues na upang lumikha ng pagkakapare-pareho sa desisyon-paggawa ng hukuman, ang pagtatanggol ay dapat na matugunan ang ilang mga kinakailangan, tulad ng mga kamangha-manghang, hindi inaasahang, at libre mula sa interbensyon ng tao.
